Home » Alimenti
Tag:

Alimenti

Insights

PEER REVIEWED – LA SICUREZZA DEL PACKAGING E DEI MATERIALI A CONTATTO CON GLI ALIMENTI

by info@teknoscienze.com
written by info@teknoscienze.com

Sicurezza alimentare – Nutra Horizons 5/2023

 

OLIMPIA PITIROLLO1, MARIA GRIMALDI1, ANTONELLA CAVAZZA1, 2
1. Università di Parma | Italia
2. MEMBRO DEL COMITATO SCIENTIFICO di NUTRA HORIZONS ITALIA

 

PACKAGING E MATERIALI PER IL CONTATTO CON GLI ALIMENTI

Sono molte le tipologie di materiali che entrano in contatto con i prodotti alimentari e con le bevande che consumiamo tutti i giorni. Ai fini della valutazione della sicurezza va considerato che questi materiali possono interagire con gli alimenti e in alcuni casi cedere sostanze che migrano nel prodotto e possono rappresentare dei contaminanti.

La funzione principale dell’imballaggio è quella di proteggere gli alimenti e garantirne l’igiene e un’adeguata shelf-life. Nel tempo, nella progettazione di nuovi imballaggi sono state anche messe a punto tecnologie quali il sottovuoto e l’atmosfera modificata, in grado di prolungare la vita commerciale dei prodotti. Ciò al fine di garantire più qualità, sicurezza e stabilità delle proprietà organolettiche e nutrizionali, con l’obiettivo di ridurre lo spreco di cibo e favorire la diffusione degli alimenti in zone anche molto lontane dal luogo di produzione.

In questo contesto deve essere però considerato l’effetto del prolungato contatto dei vari materiali con alimenti e bevande, e va valutata la stabilità non solo del cibo, ma anche del materiale, durante lo stoccaggio e l’impiego.

E’ importante inoltre tenere conto non solo del contatto dopo la fase di confezionamento e quindi durante la conservazione, ma anche ciò che avviene durante i trattamenti tecnologici inserenti le fasi di produzione. Inoltre non va trascurata la fase di preparazione dei cibi nelle nostre cucine (contatto con stoviglie, contenitori, pentole..), e quella di consumo, che coinvolge ad esempio talvolta oggetti monouso quali cannucce, bicchieri, posate ecc..

 

L’IMPIEGO DELLA PLASTICA

La plastica negli ultimi decenni ha visto un enorme sviluppo in moltissimi settori, compreso quello dell’imballaggio e del monouso, grazie alle sue importanti proprietà:

  • Leggerezza: un imballo leggero rende il sistema di trasporto più efficiente e meno costoso;
  • Resistenza e Infrangibilità rispetto a materiali tradizionali come il vetro
  • Aumento shelf life: la plastica permette di conservare gli alimenti più facilmente deperibili, grazie a un ottimo effetto barriera che è possibile raggiungere con i materiali multistrato.
  • Basso costo e convenienza della produzione su larga scala: consente di gestire i grandi volumi della produzione agroalimentare e delle bevande;
  • Sicurezza igienica: la plastica è facilmente sterilizzabile e può proteggere a lungo dalla contaminazione batterica. La garanzia della sicurezza igienica di un imballaggio in plastica viene sfruttata anche nel settore farmaceutico e biomedicale;
  • Trasparenza: l’imballaggio trasparente permette al consumatore di vedere il prodotto all’interno.

Relativamente al contatto con gli alimenti, diversi studi hanno descritto fenomeni di migrazione di additivi e componenti dei polimeri, soprattutto in seguito all’invecchiamento dei materiali (1,2). Un apposito regolamento europeo del 2011 (3), con i successivi emendamenti, pubblicati fino al luglio 2023, riporta l’elenco delle sostanze ammesse e i valori dei limiti di migrazione consentiti.

Il grosso limite della plastica è legato al suo smaltimento e all’elevato impatto ambientale che ne consegue. Il recente Regolamento Europeo relativo agli articoli in plastica monouso (4) ha portato alla necessità di sviluppare materiali alternativi, caratterizzati da biodegradabilità e/o compostabilità. Negli ultimi anni quindi chi opera nel settore del packaging e della produzione di oggetti monouso in plastica si è trovato ad affrontare profondi cambiamenti.

 

I MATERIALI ALTERNATIVI: LUCI E OMBRE

In questo contesto nascono una serie di nuovi materiali con il fine di sostituire le plastiche, ed è importante studiarne il comportamento a contatto con gli alimenti, soprattutto se sottoposti a calore. Inoltre, è fondamentale valutarne la stabilità nel tempo per prevedere cosa può avvenire durante l’invecchiamento.

Assistiamo a una proliferazione di imballaggi e oggetti monouso a base cellulosa, legno, biopolimeri (Figura 1). Ma prima di accoglierli come soluzioni efficaci è fondamentale evidenziarne le prestazioni e valutarne la sicurezza.

Figura 1. Esempio di pellicola in biopolimero.

I nuovi materiali non hanno purtroppo le performance di quelli tradizionali. Passare a un materiale “bio” ha un prezzo da pagare, in termini di shelf-life del prodotto. Bisognerà accettare di rinunciare alla confezione sottovuoto e all’atmosfera modificata, cioè proprio di quelle tecnologie che hanno aiutato di più a preservare gli alimenti? Dal punto di vista economico questo rappresenta sicuramente un freno alla diffusione delle merci, in particolare per quanto concerne l’esportazione.

Carta e legno per realizzare oggetti usa e getta sono apprezzati dai consumatori per la loro origine naturale, ma in molti casi mostrano una ridotta stabilità quando vengono posti a contatto con alimenti e bevande. In Figura 2 è presentato l’esempio del comportamento del legno, che è poroso e assorbe quindi liquidi per capillarità. Se non di alta qualità può presentare schegge e una superficie ruvida che viene percepita come fastidiosa per il consumatore.

Figura 2. Cucchiai in legno immersi in bevande calde.

Relativamente alla carta, è di solito necessario applicare un foglio in plastica su vaschette e contenitori per renderli idrofobici, e queste non sono certo soluzioni che vanno nella direzione della sostenibilità in quanto rendono l’oggetto finale non riciclabile.

La composizione finale dell’articolo è spesso quindi complessa e generalmente vengono utilizzati anche additivi come tensioattivi, adesivi e stabilizzanti, che potrebbero influire sulla sicurezza, in quanto in grado di migrare nei prodotti (5).

 

I CONTROLLI ANALITICI PER LA SICUREZZA

La legislazione fissa dei parametri da rispettare per la tutela della salute, e i metodi di analisi per la valutazione della sicurezza diventano sempre più sensibili per cui riescono a rivelare anche sostanze che migrano in tracce. La letteratura scientifica riporta diversi esempi di studi condotti con lo scopo di valutare la migrazione di sostanze da materiali biobased, spesso mediante impiego di metodi analitici altamente performanti, basati su tecniche cromatografiche accoppiate a spettrometria di massa (5,6).

All’interno di un progetto in corso all’Università di Parma è stato eseguito presso il laboratorio di Chimica Analitica del Dip.to di Scienze Chimiche, della Vita e della Sostenibilità Ambientale, uno screening di vari campioni di cucchiai, bacchette in legno e articoli in biopolimeri. È stata valutata la migrazione complessiva in simulanti a temperatura ambiente e a 70 °C e sono state eseguite analisi per identificare possibili molecole rilasciate dai materiali durante le comuni condizioni di utilizzo. È stata inoltre verificata la stabilità dei manufatti durante lo stoccaggio e l’utilizzo per verificare eventuali modifiche e alterazioni del materiale. I risultati delle prove effettuate hanno evidenziato una bassa stabilità in particolare per i manufatti in legno dopo immersione in simulanti liquidi. Ad alta temperatura l’oggetto si deforma dopo l’uso e le proprietà meccaniche ne risentono. E’ stata inoltre rilevata formazione di muffe sulla superficie del legno dopo contatto prolungato con mezzi acquosi. Analisi mediante gascromatografia accoppiata alla spettrometria di massa (GC-MS, Figura 3) hanno evidenziato la presenza di alcune molecole quali plastificanti, tensioattivi, oligomeri, aldeidi, scivolanti e sostanze fenoliche derivanti dal legno.

Figura 3. Strumentazione GC-MS.

CONCLUSIONI

Il confezionamento preserva il cibo da alterazione e degradazione per cui il packaging rappresenta un mezzo per combattere lo spreco alimentare. Il consumatore però percepisce l’imballaggio come un componente dannoso per l’ambiente, e in molti casi superfluo.

Le nuove direttive europee puntano su materiali rinnovabili nell’ottica di un’economia circolare. L’origine naturale dei nuovi materiali non è però sinonimo di sicurezza, anche perché non si sa molto delle varie fasi per la produzione dei nuovi imballaggi e non può essere esclusa la presenza e possibile cessione di additivi, adesivi e surfattanti.

Le ricerche in corso evidenziano alcuni inconvenienti di materiali largamente diffusi e la necessità di sviluppare nuovi processi e metodi analitici innovativi per il controllo della sicurezza e per la verifica della stabilità durante lo stoccaggio e l’uso.

 

Riferimenti bibliografici

  1. Chiara Bignardi, Antonella Cavazza, Carmen Laganà, Paola Salvadeo, Claudio Corradini (2017). Release of non-intentionally added substances (NIAS) from food contact polycarbonate: Effect of ageing. Food Control, 71, 329:335. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0956713516303760
  2. Antonella Cavazza, Chiara Bignardi, Maria Grimaldi, Paola Salvadeo, Claudio Corradini (2021). Oligomers: Hidden sources of bisphenol A from reusable food contact materials, Food Research International, 139, 109959. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0963996920309844
  3. Commissione Europea. REGOLAMENTO (UE) N. 10/2011 DELLA COMMISSIONE del 14 gennaio 2011 riguardante i materiali e gli oggetti di materia plastica destinati a venire a contatto con i prodotti alimentari PIM 2011. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011R0010
  4. Commissione Europea. DIRETTIVA (UE) 2019/904 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 5 giugno 2019 sulla riduzione dell’incidenza di determinati prodotti di plastica sull’ambiente. https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L0904&qid=1693239097329
  5. Lisa Zimmerman, Andrea Dombrowski, Carolin Volker, Martin Wagner (2020). Are bioplastics and plant-based materials safer than conventional plastics? In vitro toxicity and chemical composition, Environment International, 145, 106066. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412020320213
  6. Nicolò Riboni, Federica Bianchi, Antonella Cavazza, Maurizio Piergiovanni, Monica Mattarozzi; Maria Careri (2023). Mass spectrometry-based techniques for the detection of non-intentionally addedd substances in bioplastics. Separations, 10, 222. https://www.mdpi.com/2297-8739/10/4/222

Ringraziamenti

La ricerca riportata è parte di un progetto finanziato dal MIUR: NextGenerationEU – Italian Ministry of University and Research, National Recovery and Resilience Plan (NRRP); Project “Ecosystem for Sustainable Transition in Emilia-Romagna (Ecosister)”; Project code ECS00000033.

 

Biografie

La Dott.ssa Olimpia Pitirollo ha conseguito la laurea magistrale in Scienze Chimiche nel 2016 all’Università degli studi di Parma e nel 2019 ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca all’Università degli studi di Milano in collaborazione con l’azienda GSK Vaccine srl di Siena discutendo una tesi sullo sviluppo di un vaccino glicoconiugato contro Streptococco di gruppo A. Successivamente ha svolto un periodo all’estero al Pasteur Institut di Parigi lavorando alla realizzazione di un vaccino contro Shighella Flexneri, e nel 2020 ha iniziato un Assegno di Ricerca all’università degli studi di Parma nel gruppo di Chimica Analitica sotto la supervisione della professoressa Antonella Cavazza.

La dott.ssa Maria Grimaldi ha conseguito la Laurea Magistrale in Scienze Chimiche nel 2016 all’Università di Parma e nel 2022 il titolo di Dottore di Ricerca. Ha svolto attività di Assegnista di Ricerca presso il Dipartimento di Scienze Chimiche della Vita e della Sostenibilità Ambientale, nel gruppo di Chimica Analitica dal 2017 al 2019. L’attività di ricerca di cui si occupa riguarda lo sviluppo e validazione di metodologie analitiche per la determinazione della sicurezza di materiali a contatto con gli alimenti e sviluppo di materiali innovativi e packaging attivo.

Antonella Cavazza è Professore associato del Dipartimento di Scienze Chimiche, della Vita e della Sostenibilità Ambientale dell’Università di Parma e Presidente del Master in Packaging.
Laureata in Chimica e Tecnologie Farmaceutiche, ha iniziato la sua attività di ricerca presso l’Università di Messina, e successivamente al CNR di Roma, la School of Chemistry di Leeds (UK) e l’Università di Roma Tor Vergata. Si occupa di ricerche nel settore della chimica analitica per la valutazione della sicurezza dei materiali a contatto con gli alimenti e di sviluppo di materiali innovativi per packaging sostenibile e attivo. Svolge numerose attività in collaborazione con aziende del territorio.

 

 

Porta la lettura oltre: versione completa sul web.

0 comments
Email
Insights

PEER REVIEWED – LA “TRANSIZIONE NUTRIZIONALE” COME PREVENZIONE DELLE MALATTIE NON TRASMISSIBILI

by info@teknoscienze.com
written by info@teknoscienze.com

Alimenti & Patologie – Nutra Horizons 1/2023

 

MARIA GRAZIA CARBONELLI, EDDA CAVA, FEDERICO ROSATO
A.O. San Camillo Forlanini Roma, U.O. Dietologia e Nutrizione | Italia

 

INTRODUZIONE

In epoca recente abbiamo assistito alla profonda trasformazione del sistema alimentare che ha portato a enormi ripercussioni sulla salute pubblica e contemporaneamente ha generato un forte impatto ambientale, favorendo il cosiddetto fenomeno della “transizione nutrizionale”. Questo passaggio a modelli dietetici poco equilibrati ha portato ad un incremento del rischio di malnutrizione sia per eccesso di nutrienti che per difetto di macro e micronutrienti, che si è verificato nei paesi sviluppati così come in quelli più poveri, a causa dell’aumentato utilizzo di cibi ultra processati (UPF: Ultraprocessed foods). A livello globale la transizione nutrizionale ha perciò peggiorato la salute pubblica con aumento delle malattie croniche non trasmissibili (NCDs: non-communicable chronic diseases) e ha aumentato l’impatto ambientale aumentando la produzione di gas serra che nel sistema agro-alimentare si genera a partire da allevamenti e coltivazioni intensive, per arrivare al packaging e alla distribuzione fino al consumatore finale nel cosiddetto percorso “farm to fork”, aumentando inoltre gli sprechi alimentari.

 

GLI ALIMENTI ULTRAPROCESSATI (UPF)

Gli UPF o alimenti ultra-trasformati sono di derivazione prevalentemente industriale e comportano un aumentato introito energetico in quanto densi di calorie cosiddette “vuote”. Sono frequentemente precotti e/o preconfezionati, hanno una lunga conservazione, sono pronti da mangiare senza necessitare di ulteriore preparazione; sono spesso poveri di proteine ma di origine animale e sono ricchi dei cosiddetti “quattro bianchi” cioè zucchero, sale, farina e latte. Inoltre, negli UPF si trovano additivi alimentari, ingredienti estratti da alimenti semplici o altrimenti ottenuti da processi di lavorazione quali grassi e oli idrogenati, proteine idrolizzate, amidi modificati, zucchero invertito, ecc. Tutto ciò li rende altamente palatabili, attrattivi e convenienti, ma se assunti in eccesso favoriscono lo sviluppo di obesità e delle comorbidità ad essa correlate (1), quali le NCDs come malattie cardiovascolari e metaboliche, osteoarticolari, neoplastiche e respiratorie.

I UPF appartengono al quarto gruppo secondo la classificazione NOVA (2) che si basa sul livello di trasformazione:

  • Gruppo 1: Alimenti non trasformati o minimamente trasformati (frutta, verdura, uova, carne, latte, ecc.).
  • Gruppo 2: Ingredienti culinari trasformati (olio, burro, erbe aromatiche, zucchero e sale) derivate da alimenti del gruppo 1 o dalla natura mediante processi quali pressatura, raffinazione, macinazione, essiccazione. Non sono pensati per essere consumati da soli ma vengono utilizzati per condire, cuocere e realizzare in combinazione con alimenti del Gruppo 1 vari prodotti e piatti (stufati, zuppe e brodi, insalate, pane, conserve, bevande e dolci) da consumare o conservare a lungo
  • Gruppo 3: Alimenti trasformati. Sono ottenuti unendo alimenti dei gruppi 1 e 2, costituiti da prodotti alimentari di uso domestico (pane, marmellate, ecc.) formati da pochi ingredienti.
  • Gruppo 4: Alimenti ultra-trasformati. Sono quelli che utilizzano molti ingredienti, compresi additivi alimentari naturali o sintetizzati in laboratorio (coloranti, aromi, esaltatori di sapidità) che migliorano la palatabilità, materie prime elaborate o estratte dagli alimenti (grassi idrogenati, amidi modificati, ecc.) e ingredienti raramente utilizzati nella cucina casalinga (proteine della soia, carne separata meccanicamente, ecc).

 

IMPATTO SULLO STATO DI SALUTE

Il trend di vendite di cibi e bevande UP nel mondo negli ultimi 50 anni risulta di molto incrementato (3), correlandosi in modo direttamente proporzionale anche con l’incremento del BMI (indice di massa corporea) della popolazione (4, 5).

Recenti studi dimostrano come l’aumento del consumo di UPF comporta, inoltre, una ridotta aspettativa di vita (1, 6, 7, 8) e aumento delle NCDs.

Ad esempio, le stime indicano che il rischio di sviluppare diabete mellito di tipo 2 (DM2) sale del 15% per ogni aumento del 10% del consumo di UPF (7).

Ancora più allarmante è il fatto che l’epidemia di obesità interessa fasce sempre più giovani della popolazione e che in parte la causa si possa correlare all’eccessivo utilizzo di UPF (9, 10).

Questi trend sono documentati non solo a livello globale, ma in Europa nel rapporto “WHO European Childhood Obesity Surveillance Initiative (COSI) Report on the fifth round of data collection, 2018-2020 (2022)” (11) e anche in Italia secondo i dati raccolti dall ‘indagine “OKkio alla Salute” che registra a livello nazionale un eccesso ponderale nel 39% dei bambini e il 17 % affetti da obesità (12, 13).

 

IMPATTO AMBIENTALE

L’impatto o impronta ambientale si può misurare sulla base di tre indici: Carbon, Ecological e Water footprint. La transizione nutrizionale oltre a favorire l’assunzione di diete fortemente sbilanciate, ha comportato un impatto fortemente negativo a livello ambientale dal momento che il sistema agro-alimentare genera dal 21 al 37% delle emissioni di gas serra (14) e utilizza circa il 70% delle riserve idriche. A questo bisogna aggiungere la produzione di scarti inquinanti e l’eccesso di sprechi alimentari che contribuiscono all’inquinamento ambientale, anche alla luce di una popolazione in crescita numericamente e di età sempre maggiore.

 

DALLA TRANSIZIONE ALLA TRADIZIONE, LA NUTRIZIONE QUALE PERNO PER UNO SVILUPPO SOSTENIBILE

Nel 2016 l’assemblea generale delle Nazioni Unite (ONU) ha promulgato la “Decade di azione sulla Nutrizione” (UN Decade of Action on Nutrition) capitanata dalla FAO e dall’OMS e sottoscritta dai governi dei 193 Paesi membri definendo i 17 obiettivi da raggiungere entro il 2030 per promuovere uno sviluppo più sostenibile con l’obiettivo di ridurre a livello mondiale la fame e migliorare la nutrizione (15).
Questi obiettivi sono articolati in 169 target e si fondano principalmente su tre pilastri indipendenti: sostenibilità economica, ambientale e sociale.Obiettivo 2 è porre fine alla fame, raggiungere la sicurezza alimentare, migliorare la nutrizione e promuovere un’agricoltura sostenibile, l’ obiettivo 3 è assicurare la salute e il benessere per tutti e per tutte le età; l’obiettivo 12 è garantire modelli sostenibili di produzione e di consumo.

Nel 2019 l’OMS in collaborazione con la FAO (16) ha suggerito delle indicazioni per favorire lo sviluppo di diete sostenibili per la prevenzione delle NCDs, tenendo conto dell’impatto ambientale e degli aspetti socioculturali.

In quest’ottica noi italiani non dovremmo assolutamente dimenticare che il 16 Novembre 2016 la nostra Dieta Mediterranea è stata riconosciuta quale patrimonio intangibile dell’umanità dall’UNESCO e si configura come una dieta a basso impatto ambientale (17, 18) e allo stesso tempo continua a collezionare innumerevoli evidenze scientifiche che dimostrano l’efficacia nella prevenzione delle NCDs portando ad un aumento della longevità e degli anni vissuti in salute (19, 20).

CONCLUSIONI

La transizione nutrizionale del sistema alimentare nella società moderna influenza sia i paesi più ricchi che quelli in via di sviluppo con un forte impatto ambientale, sociale ed economico, peggiorando lo stato di salute collettiva e aumentando il rischio di malnutrizione e lo sviluppo di NCDs. Sono pertanto necessarie politiche più consapevoli e sostenibili sin dalla filiera produttiva e trasformativa, fino ad arrivare ad influenzare i modelli alimentari alla base della salute collettiva a livello globale, nel cosiddetto percorso “farm to fork”.

 

Riferimenti bibliografici

  1. Rico-Campà Anaïs, Martínez-González MiguelA, Alvarez-Alvarez Ismael, Mendonça Raquel de Deus, de la Fuente-Arrillaga Carmen, Gómez-DonosoClara et al. Association between consumption of ultra-processed foods and all cause mortality: SUN prospective cohort study BMJ 2019; 365:l1949 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31142450/
  2. Monteiro CA, Cannon G, Moubarac JC, Levy RB, Louzada MLC, Jaime PC. The UN Decade of Nutrition, the NOVA food classification and the trouble with ultra-processing. Public Health Nutr. 2018 Jan;21(1):5-17. doi: 10.1017/S1368980017000234. Epub 2017 Mar 21. PMID: 28322183. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28322183/
  3. Bray GA. From farm to fat cell: why aren’t we all fat? Metabolism. 2015 Mar;64(3):349-53. doi: 10.1016/j.metabol.2014.09.012. Epub 2014 Oct 22. PMID: 25554523. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25554523/
  4. Vandevijvere S, Jaacks LM, Monteiro CA, Moubarac JC, Girling-Butcher M, Lee AC, Pan A, Bentham J, Swinburn B. Global trends in ultraprocessed food and drink product sales and their association with adult body mass index trajectories. Obes Rev. 2019 Nov;20 Suppl 2:10-19. doi: 10.1111/obr.12860. Epub 2019 May 17. PMID: 31099480. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31099480/
  5. Cordova R, Kliemann N, Huybrechts I, Rauber F, Vamos EP, Levy RB, Wagner KH, Viallon V, Casagrande C, Nicolas G, Dahm CC, Zhang J, Halkjær J, Tjønneland A, Boutron-Ruault MC, Mancini FR, Laouali N, Katzke V, Srour B, Jannasch F, Schulze MB, Masala G, Grioni S, Panico S, van der Schouw YT, Derksen JWG, Rylander C, Skeie G, Jakszyn P, Rodriguez-Barranco M, Huerta JM, Barricarte A, Brunkwall L, Ramne S, Bodén S, Perez-Cornago A, Heath AK, Vineis P, Weiderpass E, Monteiro CA, Gunter MJ, Millett C, Freisling H. Consumption of ultra-processed foods associated with weight gain and obesity in adults: A multi-national cohort study. Clin Nutr. 2021 Sep;40(9):5079-5088. doi: 10.1016/j.clnu.2021.08.009. Epub 2021 Aug 21. PMID: 34455267. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455267/
  6. Alonso-Pedrero L, Ojeda-Rodríguez A, Martínez-González MA, Zalba G, Bes-Rastrollo M, Marti A. Ultra-processed food consumption and the risk of short telomeres in an elderly population of the Seguimiento Universidad de Navarra (SUN) Project. Am J Clin Nutr. 2020 Jun 1;111(6):1259-1266. doi: 10.1093/ajcn/nqaa075. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32330232/
  7. Srour B, Fezeu LK, Kesse-Guyot E, Allès B, Debras C, Druesne-Pecollo N, Chazelas E, Deschasaux M, Hercberg S, Galan P, Monteiro CA, Julia C, Touvier M. Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Type 2 Diabetes Among Participants of the NutriNet-Santé Prospective Cohort. JAMA Intern Med. 2020 Feb 1;180(2):283-291. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.5942. PMID: 31841598; PMCID: PMC6990737. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31841598/
  8. Schnabel L, Kesse-Guyot E, Allès B, Touvier M, Srour B, Hercberg S, Buscail C, Julia C. Association Between Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Mortality Among Middle-aged Adults in France. JAMA Intern Med. 2019 Apr 1;179(4):490-498. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.7289. PMID: 30742202; PMCID: PMC6450295. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30742202/
  9. Onita BM, et al. Eating context and its association with ultra-processed food consumption by British children. Appetite.2021;157 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33075442/
  10. Neri D, Martinez-Steele E, Monteiro CA, Levy RB. Consumption of ultra-processed foods and its association with added sugar content in the diets of US children, NHANES 2009-2014. Pediatr Obes. 2019 Dec;14(12):e12563. doi: 10.1111/ijpo.12563. Epub 2019 Jul 30. PMID: 31364315. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31364315/
  11. WHO REFERENCE NUMBER: WHO/EURO:2022-6594-46360-67071 https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2022-6594-46360-67071 (accesso 28/11/22)
  12. http://www.epicentro.iss.it/okkioallasalute (accesso 28/11/2022)
  13. Infografica risultati OKKIO (accesso 28/11/2022) https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_notizie_5159_0_file.pdf
  14. Bodirsky BL, Dietrich JP, Martinelli E, Stenstad A, Pradhan P, Gabrysch S, Mishra A, Weindl I, Le Mouël C, Rolinski S, Baumstark L, Wang X, Waid JL, Lotze-Campen H, Popp A. The ongoing nutrition transition thwarts long-term targets for food security, public health and environmental protection. Sci Rep. 2020 Nov 18;10(1):19778. doi: 10.1038/s41598-020-75213-3. PMID: 33208751; PMCID: PMC7676250. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33208751/
  15. https://www.un.org/nutrition/ (accesso 28/11/22)
  16. FAO and WHO. 2019. Sustainable healthy diets – Guiding principles. Rome https://www.fao.org/3/ca6640en/ca6640en.pdf (accesso 28/11/22)
  17. Germani A, Vitiello V, Giusti AM, Pinto A, Donini LM, del Balzo V. Environmental and economic sustainability of the Mediterranean Diet. Int J Food Sci Nutr. 2014 Dec;65(8):1008-12. doi: 10.3109/09637486.2014.945152. Epub 2014 Aug 4. PMID: 25088933. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25088933/
  18. Models of Healthy and Sustainable Diets Starting from Traditional Diets – Italian Ministry of Health https://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pagineAree_4968_12_file.pdf (accesso 28/11/2022)
  19. Dominguez LJ, Di Bella G, Veronese N, Barbagallo M. Impact of Mediterranean Diet on Chronic Non-Communicable Diseases and Longevity. Nutrients. 2021 Jun 12;13(6):2028. doi: 10.3390/nu13062028. PMID: 34204683; PMCID: PMC8231595. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8231595/
  20. Tosti V, Bertozzi B, Fontana L. Health Benefits of the Mediterranean Diet: Metabolic and Molecular Mechanisms. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2018 Mar 2;73(3):318-326. doi: 10.1093/gerona/glx227. PMID: 29244059; PMCID: PMC7190876. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29244059/

 

Biografie

Edda Cava
Nutrizionista clinica laureata in Medicina e Chirurgia nel 2009 e specializzata nel 2015 in “Scienza dell’Alimentazione” presso l’università Sapienza di Roma. Ha svolto ricerca clinica presso il Center for Human Nutrition della Washington University in St. Louis. Dal 2017 è tornata in Italia per dedicarsi principalmente alla nutrizione clinica di pazienti ricoverati o ambulatoriali nell’ambito della malnutrizione sia per eccesso che per difetto.

Maria Grazia Carbonelli
Laureata in Medicina e Chirurgia, specializzata in Scienza dell’Alimentazione ed in Igiene e Medicina Preventiva dirige l’unità operativa di Dietologia e Nutrizione dell’Azienda Ospedaliera San Camillo Forlanini di Roma composta da tre Medici nove dietisti e due infermieri.
Si occupa di nutrizione clinica e di grave obesità. Ha ricoperto per due mandati il ruolo di Consigliere Nutrizionale della SICOB ed attualmente è consigliera dell’ADI Nazionale.

Federico Rosato
Diplomato alla Scuola Internazionale A.L.M.A. di Cucina Italiana di Gualtiero Marchesi, ha conseguito con lode la Laurea in Dietistica presso L’Università Cattolica Policlinico Agostino Gemelli di Roma . Collabora con L’UO di Dietologia e Nutrizione dell’Azienda Ospedaliera San Camillo Forlanini di Roma.

 

Porta la lettura oltre: versione completa sul web.

0 comments
Email

Login